短版巴氏量表應用於中風患者之最小可偵測變化值及反應性(閱讀)

閱讀材料:短版巴氏量表應用於中風患者之最小可偵測變化值及反應性

作者:呂文賢、李雅珍、凃富籌、謝清麟

研究主題:短版巴氏量表。

研究目標:驗證最小可偵測變化值及反應性。

研究方法:a.以慢性中風個案估算短版及原版巴氏量表之最小可偵測變化值。

                 b.以亞急性中風個案估算短版巴氏量表及原版巴氏量表之反應性。

研究樣本:a.56位慢性中風患者。

                 b.226位亞急性中風患者。

評估工具:a. BI (原版)。

                 b.BI-5 (短版)。

評估時機:a.MDC:前後測間隔14天。

                 b.反應性:發病後第14天、發病後第90天。

統計工具:a. ICC

                 b. SEM

                 c. MDC

                 d. effect size

                 e. standardized response mean

                 f. paired t test

                 g. Chi-square Test

                 h. relative risk

自問自答:

a.短版改為幾題?保留哪些題目?

 →由10題改為5題。施測題目為:洗澡、移位、如廁、爬樓梯、行走。

b.由原版縮編為短版時，其題目選取的標準為何?

 →保留具備較佳之內在一致性與反應性之項目。

c.使用哪些反應性指標?

 →團體層級反應性:效應值、SRM、paired t test；個別層級反應性:卡方檢定、相對比值。

d.樣本代表性如何?

 →慢性:個案平均日常生活活動功能為中度至輕度失能。

 →亞急性:個案平均日常生活功能為重度失能。

e.MDC%的數值如何得出?

 →MDC值除以所有測量值之平均數。

研究結果:a.原版BI與BI-5再測一致性高(ICC皆為0.90)。

                 b.原版BI與BI-5之MDC₉₅值分為別4.3及3.1。。

                 c.BI-5之MDC%(41.1%)比原版BI(28.8%)高，此結果顯示BI-5之隨機誤差大於原版BI。

                d.BI-5與BI之團體層級反應性皆大且相似(數值皆大於0.8)，且前後分數變化具統計顯著差異(p <0.001)。

                e.個別反應性指標上，卡方檢定呈現BI及BI-5區辨個案之ADL改變等級未具顯著差異(p=0.318)。而在MDC比值上，BI顯著比BI-5高(p=0.008)。

閱讀心得:閱讀完本篇文獻之後，我學習到—反應性可以分為團體與個別層級來分析，以及該如何分析!!且本篇論文的結果也提供我一個念想—如果量表的縮編是保留具備較佳之內在一致性與反應性的項目，則我們可以猜測，短版與原版量表的心理計量特性應該大致相似，而會略有不同的部分應該是個別層級反應性，且個別層級反應性具備臨床意義，即可顯示各別個案的進步量是否超過隨機測量誤或統計顯著。然而，不同的使用族群對於個別反應性的容忍大小也有所不同:對於研究人員而言，量表的個別層級反應性不佳，但團體層級反應性良好，還是可以被研究人員所採納；但對臨床人員來說，個別層級反應性佳的評估工具較可以呈現個案之功能改變!!整體而言，我很喜愛本篇論文的討論段落，該段落撰寫的論點明確且邏輯清晰!!我最欣賞的部分是，它會針對主要的數據結果進行明確的解釋與做出適當的研究推論!!所以該篇文獻會是我所喜愛的model paper!