共同決策評量工具之具體檢索流程

預設題目

常用於醫療場所的共同決策評量工具及其心理計量特性回顧。

(思考:是否要繼續保留階段二的心理計量特性驗證?因為Scholl及Simon等學者已經完成28個共同決策評估工具的心理計量特性驗證之文獻回顧)

Model paper

1.林恭宏, 陳明輝, 黃小玲, 李士捷, & 謝清麟. (2015). 常用於中風病人之工作記憶評估工具及其心理計量特性回顧. 職能治療學會雜誌, 33(1), 71-97.

 →參考其回顧程序與步驟。

2. Scholl, I., Koelewijn-van Loon, M., Sepucha, K., Elwyn, G., Légaré, F., Härter, M., & Dirmaier, J. (2011). Measurement of shared decision making–a review of instruments. Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen, 105(4), 313-324.

 →參考其檢索策略與結果。以Simon的文獻回顧為基礎，共回顧28個共同決策評估工具及其心理計量特性。(檢索過程中排除介入型文獻)

3. Simon, D., Loh, A., & Härter, M. (2007). Measuring (shared) decision-making–a review of psychometric instruments. Zeitschrift für ärztliche Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen-German Journal for Quality in Health Care, 101(4), 259-267.

 →參考其檢索策略與結果。共回顧18個共同決策評量工具及其心理計量特性。(檢索過程中排除介入型文獻)

內容架構:

回顧程序與架構參考恭宏學長的中風病人之工作記憶工具回顧(model paper 1)。我預計的二階段多步驟文獻回顧程序如下:

1.第一階段

Ø   階段任務:檢索並彙整常用於醫療場所之共同決策評量工具

Ø   階段目的: 瞭解在醫療相關的共同決策研究中(機制概念探討或介入成效探討)，其選用來確認共同決策的評量工具。

Ø   檢索目標: 高精確率

2.第二階段

Ø   階段任務:檢索並評析常用於醫療場所之共同決策評量工具之心理計量特性

Ø   階段目地:完整地回顧各評量工具的心理計量特性文獻

概念釐清

1.臨床試驗(clinical trial) VS 臨床研究(clinical study)

依據Mesh terms的定義與階層架構我們可以得知: clinical study包含clinical trial及observational study。這個議題會與限制欄位條件檢索有關: 當我們以文章類型為條件進行限制檢索時，如果挑選clinical trial則會忽略observational study的相關文章。

2.共同決策研究方向

共同決策的研究方向大致可以先驅分成三個範疇: 機制概念探討、介入成效探討、評估工具發展與驗證。如果將研究範疇結合文章類型來思考，則我認為機制探討的範疇應該多偏屬observational study，而介入成效探討則屬clinical trial，評估工具發展與驗證則無法特別分類。

研究主題	研究範疇	內容	備註
共同決策 (clinical study)	機制概念探討	1.related model 2.related elements	此文章的出版類型應為observational study。 考慮是否排除此範疇。因為研究不一定會使用共同決策相關評估工具。
	介入成效探討	1.training of health professionals 2.use of patient decision aids 3.patient education	此文章的出版類型應為clinical trial。 第一階段主要的檢索目標範疇。(篩選有評估共同決策的臨床試驗，以及其使用的工具)
	評估工具發展與驗證	1.develop instruments 2.validate instruments	第二階段主要的檢索目標範疇。但在第一階段時排除此範疇。

3.Decision making的內涵

與decision making相關的詞彙有shared decision making與clinical decision making。但這兩個詞彙所代表的含意卻大不相同。Shared decision making想呈現的是一種決策的模式(個案參與決策過程)；而clinical decision making主要在描述一種臨床思考路徑(依據病史、檢查結果產生診斷或選擇適當介入方案的過程)。此議題與關鍵字的選用有關: 因為有些共同決策的文章並不一定會使用shared decision making等字眼，因此如果使用廣義的decision making又可能會包含clinical decision making的文章。因此，後續需持續思考是否要選用廣義的字樣。

執行程序

第一階段之步驟1: 資料庫檢索

1.資料庫: PubMed、MEDLINE、CINCAHL、PscycINFO

1.關鍵字: 共同決策

a.同義字: shared decision making, shared decision-making

b.相似詞彙: patient participation, patient involvement

c.廣義字: decision making

c.Mesh terms: decision making, patient participation

2.檢索技巧

a.布林邏輯: 相似概念以OR連接，限制欄位條件以AND連接。

b.限制檢索範圍: 將檢索範圍限制在標題或摘要以提高精確度。

c.限制欄位條件: 以物種、年代、語言以及文章類型為設定條件來避免檢索資料過多。

 *物種: 人類

 *年代: 5年內

 *語言: 英文

 *文章類型: 臨床研究(clinical study)或臨床試驗 (clinical trial)

具體檢索策略	(shared decision making[Title] OR patient participation[Title/Abstract] OR patient involvement[Title/Abstract]) AND (Clinical Study[ptyp] AND "2011/07/03"[PDAT] : "2016/06/30"[PDAT] AND "humans"[MeSH Terms] AND English[lang])
整體說明	將關鍵字與Mesh terms進行個別檢索，所得結果如下 *decision making[Majr:noexp] →31778 *Patient Participation[Majr:noexp] →10472 *decision making[Title/Abstract] →88436 *shared decision-making[Title/Abstract] →3679 *shared decision making[Title/Abstract] →3679 *patient participation[Title/Abstract] →1760 *patient involvement[Title/Abstract] →1439 ※結果顯示使用shared decision making或shared decision-making並不影響結果，因此僅保留shared decision making作為檢索關鍵字。 ※結果顯示使用Mesh term檢索可以得到較高的回收率，但精確率未必佳。為了提高精確率，因此不使用Mesh terms進行檢索。
預試策略1	Ø   策略要點:所有關鍵字+限定檢索範圍[tile/abstract] + 限定檢索條件[物種、年代、語言以及文章類型] Ø   檢索細節如下: (decision making[Title/Abstract] OR shared decision making[Title/Abstract] OR patient participation[Title/Abstract] OR patient involvement[Title/Abstract]) AND (Clinical Trial[ptyp] AND "2011/07/03"[PDat] : "2016/06/30"[PDat] AND "humans"[MeSH Terms] AND English[lang]) ※結果顯示資料筆數為1112筆，且共同決策相關字樣的標題命中率並不高。因此，我合理懷疑這1112筆資料的精確率應該也不高。為了更進一步提高精確率，所以我選擇將共同決策相關字樣直接進行標題檢索。
預試策略2	Ø   策略要點:主要關鍵字[tile] + 次要關鍵字[tile/abstract] + 限定檢索條件[物種、年代、語言以及文章類型] Ø   檢索細節如下: (decision making[Title] OR shared decision making[Title] OR patient participation[Title/Abstract] OR patient involvement[Title/Abstract]) AND (Clinical Trial[ptyp] AND "2011/07/03"[PDat] : "2016/06/30"[PDat] AND "humans"[MeSH Terms] AND English[lang]) ※結果顯示資料筆數為283筆。
預試策略3	Ø   策略要點:針對檢索策略2變更限定條件的文章類型，clinical trial→ clinical study Ø   檢索細節如下: (decision making[Title] OR shared decision making[Title] OR patient participation[Title/Abstract] OR patient involvement[Title/Abstract]) AND (Clinical Study[ptyp] AND "2011/07/03"[PDAT] : "2016/06/30"[PDAT] AND "humans"[MeSH Terms] AND English[lang]) ※結果顯示資料筆數為324筆。此結果顯示將文章類型變更為clinical study為擴大範圍。持續思考擴大範圍的必要性。
預試策略4	Ø   策略要點:針對檢索策略2變更限定條件的文章類型，clinical trial→ observational study Ø   檢索細節如下: ((decision making[Title] OR shared decision making[Title] OR patient participation[Title/Abstract] OR patient involvement[Title/Abstract]) AND (Observational Study[ptyp] AND “2011/07/04”[PDat] : “2016/07/01”[Pdat] AND “humans”[MeSH Terms] AND English[lang])) Not ‘’Clinical Decision-Making”[MeSH Terms] ※由一開始的研究範疇歸類中，我將機制概念探討的文獻歸類為observational study的文章類型，且假定此一文章類型未必會使用共同決策評量工具。因此，藉由閱讀搜尋結果驗證此假設。此結果顯示資料筆數為38筆，但僅有8篇有使用共同決策相關評量，30篇則無。此結果顯示observational study有評量共同決策工具，而沒有評的30篇多屬clinical decision making文章。繼續思考如何排除clinical decision making類型的文章。
預試策略5	Ø   策略要點:針對策略2刪除decision making [Title] Ø   檢索細節如下: (shared decision making[Title] OR patient participation[Title/Abstract] OR patient involvement[Title/Abstract]) AND (Clinical Trial[ptyp] AND "2011/07/03"[PDAT] : "2016/06/30"[PDAT] AND "humans"[MeSH Terms] AND English[lang]) ※結果顯示資料筆數為99筆。文章類型為clinical trial。預計精確率高。
預試策略6	Ø   策略要點: 針對策略3刪除decision making [Title] Ø   檢索細節如下: (shared decision making[Title] OR patient participation[Title/Abstract] OR patient involvement[Title/Abstract]) AND (Clinical Study[ptyp] AND "2011/07/03"[PDAT] : "2016/06/30"[PDAT] AND "humans"[MeSH Terms] AND English[lang]) ※結果顯示資料筆數為112筆。文章類型為clinical study。

第一階段之步驟2: 篩選符合本階段檢索目的之論文

  1.閱讀摘要或內容以確認是否有明確指出其使用之評估工具之目的為評量共同決策。有明確指出即將文獻納入，沒有明確指出則將文獻排出。

第一階段之步驟3: 彙整常用於醫療場所的共同決策評量工具

 1.閱讀所有納入的文獻，並彙整其使用哪一種共同決策評估工具，且統計其被使用次數。

 2.彙整: 工具名稱、評量架構、評估觀點、評分量尺、評量題數、被使用頻率。

※臨床試驗所使用的共同決策評量工具之可能結果如下:

第二階段結果		屬於Sholl等學者回顧的工具	不屬於Sholl等學者回顧的工具
有心理計量特性驗證之文獻	有新的	皆大歡喜，比率高第二階段保留	皆大歡喜。比率高第二階段繼續保留。
	無新的	比率高則省略第二階段
無心理計量特性 驗證之文獻		--	以比率高低省略第二階段

Ø   1.屬於Sholl等學者所回顧的28個評量工具。因此，已有心理計量特性驗證；

*第二階段心理計量特性驗證之可能結果

a.沒有新的心理計量驗證文獻: 結果與Sholl等學者所發表的文獻一致。因此，值得思考第二階段的步驟之存在必要性?但，目前無法確定此部分的比率，所以目前尚且無法下決斷。

b.有新的心理計量特性驗證之文獻: 如果比率高，則第二階段有繼續保留的必要性。

Ø   2.不屬於Sholl等學者所回顧的28個評量工具。因此，不確定是否有心理計量特性驗證的相關文獻。

*第二階段心理計量特性驗證之可能結果

a.有心理計量特性驗證之文獻: 皆大歡喜。第二階段繼續保留。

b.無心理計量特性驗證之文獻: 以比率高低判斷第二階段是否繼續保留。

第二階段之步驟1:檢索資料庫

1.關鍵字: 評估工具名稱 AND 心理計量特性

評估工具名稱	(第一階段結果)
心理計量特性	a.同類詞彙:reliability, validation, psychometric, factor analysis, factorial b.Mesh terms: psychometrics, questionnaires, factor analysis/ statical

2.檢索技巧

a.布林邏輯: 相似概念以OR連接，限制欄位條件以AND連接。

b.限制檢索範圍: 將檢索範圍限制在標題或摘要以提高精確度。

c.完整法: 分別使用縮寫和全稱進行檢索，以確保查得完整的資訊。

第二階段之步驟2:篩選符合本階段檢索目的之論文

  1.閱讀摘要或內容以確認文獻是否為驗證評估工具的心理計量特性。是即將文獻納入，否則將文獻排出。

第二階段之步驟3:評析心理計量特性

1.彙整: 工具名稱、樣本數、效度、信度及語言版本等。

2.評析: 判斷是否符合標準。