Activity Performance Measure文獻之閱讀心得

背景:成效評量型文獻之評析作業之準備心得。

工具:Activity Performance Measure

文獻:Murgatroyd, P., & Karimi, L. (2016). Validity and reliability of a novel measure of activity performance and participation. Disabil Rehabil, 38(4), 374-383. doi:10.3109/09638288.2015.1041610

心得與收穫

1.在評估概念方面

   我覺得作者的評估概念滿有創意的!首先，作者將評量活動分成兩群，一群基礎的日常活動，另一群複雜的社會性活動。在這兩群活動中，作者選用不同的評量概念，如:在基礎活動中評量個案的獨立程度，而在複雜的社會性活動則是評量個案的生活方式。且利用加權計分方式來整合這兩個評估概念，並以9-100分的數值來描述個案整體活動表現的受限程度。

   雖然這樣加權計分方式的正確性還有待商榷，但我滿認同對於BADL及IADL分別使用不同評估概念的方式。因為IADL的範圍可大可小，而且未必會是由我們自己獨立完成，因為分工合作在現今社會中已是一種常態的作業模式。因此，如果僅用獨立程度來描述個案的活動表現，這似乎並不能真實呈現個案得受限程度。

  雖然對於如何針對生活方式來進行給分，我並沒有得到詳細的資料。我還是覺得這個想法很有創意，因此可以持續追蹤這個工具的發展。

2.在評估工具發展程序方面

   發展一個新的評估工具真的需要花費很多心力!而在執行信效度驗證之前，理想的發展程序應該是先以專家會議的方式驗證評量工具的內容效度並進行簡單的臨床測試，當測試完成之後才開始正式進入信效度驗證的階段!

3.在寫作方面

   因為作者在寫作上的不足，讓我必須持續思考如何在有限的篇幅內清楚突顯相關重點，我覺得這是我必須持續練習的作業!

4.在統計方面

    檢驗自己對於信效度指標的熟悉程度，並強化自己對於不同指標該選用哪種統計方式的判斷能力。目前現階段的能力只能將不同指標與對應的統計方法進行配對，還無法直接recall不同指標該使用哪些統計方法。因此，此篇文獻可以加強我對於不同指標可使用哪些統計方法的印象。且提醒我統計方法的選用需考量量表的尺度以及樣本的得分情形來判定是選用有母數分析還是無母數分析。

總結

整體而言，我覺得Activity Performance Measure是一個滿有潛力的評量工具!雖然在文獻整理的過程中因為前言描述冗長、補充資料未知等因素讓我覺得很痛苦，但是好險有因為有老師的指導以及作者的熱心回覆，讓我順利終於可以順利釐清相關的研究流成以及架構。