心情小語
近日謝老師搜尋到一篇新的共同決策評估工具回顧的文獻，因為主題與我們現在打算回顧的主題類似(題目:常用於臨床試驗的共同決策評量工具及其心理計量特性回顧)。且謝老師認為如果我們所回顧的內容無法呈現其它之前文獻所沒有呈現過的評估工具的話，因此可能提不出什麼新的訊息，導致我們的主題沒有什麼潛在價值了!!
雖然我一直很想把回顧重心擺放在調查臨床試驗中常使用哪些共同決策工具，但謝老師覺得這樣的回顧重心是雞肋。所以我只好摸摸鼻子，聽謝老師的忠告而棄坑了...
Build up and destroy it. 其實滿令人沮喪的…
文獻評論
接下來平心靜氣的評論謝老師搜尋到的新文獻。
"Bouniols N, Leclere B, Moret L.
Evaluating the quality of shared decision making during the patient-carer
encounter: a systematic review of tools. BMC Res Notes. 2016;9:382."
一、參考來源
此篇文獻主要參考Scholl I, Loon MK, Sepucha K, Elwyn G, Légaré F, Härter M, et al.
Measurement of shared decision making—a review of instruments. Z Für Evidenz
Fortbild Qual Im Gesundheitswesen. 2011;105:313–324
1.Scholl學者此篇的文獻回顧很完整，且將共同決策相關工具分成3類:決策前期、決策過程以及決策結果。
2.時間限定為2005/01/01-2011/01/05
3.檢索關鍵字: (共同決策 OR 個案參與) AND 心理計量特性
4.排除臨床試驗
二、檢索策略
此篇文獻的檢索策略相較於Scholl學者的檢索策略粗略，且侷限於搜尋現有的共同決策相關評量工具。
1.檢索範圍主要只針對關鍵字的[title]或[Mesh terms]
2.檢索關鍵字: (共同決策 OR 個案參與) AND (評量工具 OR 心理計量特性)
3.時間限定:2010/01/01-2014/12/31
三、創新
此文獻的創新之處在於，將Makoul and Clayman’s itergrative model of SDM應用於描述6個評估工具的評估面向，並以圖形方式呈現結果。讓我們可以一目了然的同時比較各個評估工具的評估面向之差異。
四、未來
Bouniols學者的下一步是發展適合法國使用的共同決策相關工具。
而我們的下一步在哪裡?發展適合台灣使用的共同決策相關工具?在無法完全掌握”概念、理論/機制”的情況之下，我並不覺得我有這個能耐!!
驗證並改良相關工具?現行工具這麼多，要挑選哪一個來驗證並改良?且挑選的標準為何?我目前沒有神來之筆的靈感…所以…擱淺…
